CHARQUINHO (Imagens)

tás a precisar de um psiquiatra urgentemente!

Sentiste-te picado, foi? Já contava com a tua reacção...
Não consegues descolar da minha sola, não é? Garanto-te que também não largo a tua.

Atão sócio, de acordo com o que acabámos de falar ainda há pouco, vai uma apostinha sobre este/a??
Eles bem tentam sair do "despercebimento" mas taditos não nasceram prá coisa...;-)

Na generalidade, até poderia concordar contigo. Mas se começo a olhar para o pormenor, deixo logo de concordar. Há muitas mais variáveis a ter em análise do que a simples qualidade ou vontade de fazer. Se olharmos para o mundo dos blogues, por exemplo, cada um existe porque alguém tem vontade de fazer. Mas nem sempre os mais visitados ou mais visíveis são onde está a maior qualidade. A mais das vezes porque esses bloggers não querem visibilidade ou sequer têm pachorra para andar a correr atrás. E, na vida em geral, passa-se o mesmo: as pessoas mais brilhantes que conheci na vida davam uma abébia à maioria dos políticos nacionais e, no entanto, nunca avançaram para a caça ao voto; preferiram sempre "construir" onde realmente importa, não necessariamente onde apenas se mede obra feita.

Se deixassem de ser cobardes e assumissem nem que fosse a sua identidade blogueira sempre adquiriam um nadinha mais de notoriedade, mas assim...

A minha resposta acima era para a Mar, mas surgiu a tua intervenção de permeio, Hipatia.
No caso concreto que motivou este desabafo, trata-se de uma acusação sem fundamento (sem substância, pelo menos) a alguém que nada fez por a merecer excepto não destacar os medíocres.
E nesses medíocres encontram-se bloggers com três ou quatro vezes mais preponderância nas estatísticas do que este charco.
Só não concordas porque eu abstive-me de apontar a dedo quem identifico nesta categoria (com base nos registos escritos que estão ao dispor de quem os quiser ler).
E não o faço porque as más acções ficam com quem as pratica e só nesses alvos quero ver enfiada a carapuça.

Caro Shark. Por muito que te custe admitir - ou a nós todos - qualquer espaço público se expõe. Não faço a mínima ideia de qual foi a acusação, de quem veio, e, para ser sincero, nem estou muito para aí virado, mas sei que uma opinião própria, seja qual fõr, deixa marca - basta ver a nossa pequena e civilizada discordância sobre o sentido de voto. Com tantos temas que aqui deixas escrito, sujeitas-te.
Na minha opinião - e é a minha - quanto mais respondes mais te expões e mais te fragilizas. Não será por isso que farás quem se abriga no aninomato deixar de te vilipendiar. Ora aí tens um excelente motivo para eu pouco divulgar o meu site - só sabe dele meia dúzia de pessoas que o usa para manter contacto. Mas cada qual, claro, tem o feitio que tem.

Desculpa, Sharkinho, mas as estatísticas são sempre o que quiserem fazer com elas. Até pode não ser quem as promove, mas sabes tão bem como eu que há sempre maneira de as aldrabar.

Dito isto, há a questão de se assumir ou não uma opinião, dando o nick e o contacto da nossa página pessoal nas caixas de comentários dos outros. Penso que sabes bem que nunca deixaria o comentário acima se não soubesses o caminho do meu, onde escrevo, como escrevo. É uma questão bem simples para mim: não ando pelas caixas dos comentários dos outros armada em crítica literária ou crítica de outra merda qualquer, se não der a quem crítico o direito de fazer o mesmo em relação às minhas opiniões. Mas cada um é como cada qual. Nunca fui cobarde ao ponto de não dar a cara e tudo o mais pelas coisas que afirmo e em que acredito. Mesmo que, por aqui, seja só um nick. Ou, às tantas, porque por aqui é só um nick e, sendo-o, ainda torna mais premente esta necessidade de não parecer um qualquer cagão amarelinho.

Tens toda a razão, Garrett. A minha natureza irrascível tem constituído a maior fraqueza que exponho, aqui como na vida lá fora.
Tu foste um exemplo concreto dessa minha hostilidade primária para quem identifico como uma ameaça potencial. E por ameaça entendo quem se refugia no anonimato para vilipendiar, não te sintas englobado à partida, e não apenas para garantir alguma privacidade como a que afirmas preservar.
A acusação em causa não me foi dirigida sequer, mas senti o nojo do costume perante essas manifestações de cobardia impune. E não consigo abster-me de reagir, é algo de mau, é algo de meu.
Repara como apesar de um início pouco promissor parecemos capazes de trocar impressões. É assim que devemos proceder, anónimos ou não. É assim que a blogosfera pode ter um futuro enquanto porta aberta à liberdade de expressão.
Nunca pelo destilar manhoso das nossas frustrações ou embirrações ou o raio que o parta, à custa da imagem de terceiros.
E eu tenho a minha conta desse tipo de conduta.

Lol para o cagão amarelinho, Hipatia. :)
Quanto às estatísticas, abaixo do Abrupto, do Gato Fedorento e outros do género estamos a falar de meia dúzia. E por isso mesmo, levantar a questão da fraude (sem provas, insisto) é fútil e insensato.
A questão do anonimato é diferente e só está associada na baixeza à das atoardas invejosas quando, como referi no comentário anterior, a canalha recorre a esse véu para evitar as consequências das suas intervenções. Como as meninas e os meninos que lançam a pedra para partirem o vidro e depois escondem-se sob as saias da mamã...
E nisso estamos inteiramente de acordo, nem que seja pelas lições que o tempo nos tem dado a aprender nesse particular, minha amiga.

De meia dúzia de alminhas que cabiam no salão de festas da Paróquia de Nossa Senhora das Aflições, queria eu dizer mais acima...

(vai ao mail, Tubarão)

(Já fui.)