« VACANCES DO ESQUALO 2 | Entrada | VACANCES DO ESQUALO 3 »
agosto 21, 2006
A POSTA QUE NÃO SABEMOS DE QUEM ELE ESTÁ A FALAR
Foto: Shark
De vez em quando gosto de fazer uma incursão pelo tema Blogosfera. Bem sei que pouco interessa a quem não avalia esta realidade sob o prisma de quem a constrói. Mas para quem se integra no grupo dos que fazem acontecer, existem tópicos que nos tocam de forma mais notória.
Isto a propósito de algo que li no espaço do Weblog.pt, nomeadamente numa discreta referência à criação de uma listagem editada do Blogómetro (um medidor de “audiências”). Para resumir, os editores desta listagem decidiram criar duas em paralelo, uma com “tudo ao molho e fé em Deus” e uma outra, a nova, onde sob critério dos editores são eliminados, por exemplo, os blogues de cariz pornográfico.
Mas não é essa a questão que move estas palavras e sim um comentário do Ognid, do Catedral, a propósito dessa inovação de utilidade ainda por comprovar mas reveladora de um novo empenho por parte de quem gere esta plataforma. E reza assim a parte que prendeu a minha atenção:
Não me aquece nem me arrefece nada disso. Se os blogs mais vistos são os porno então devem estar nos lugares que ocupam pelas visitas que têm. Pior, muito pior, é quem utiliza métodos "menos limpos" para aumentar o número de visitas. E há para aí muitos, oh se há. Até dos mais "respeitáveis".
O Ognid, membro conceituado desta comunidade virtual, fala em métodos “menos limpos” para aumentar o número de visitas. Isto soa inconcebível, considerando o que está em causa. Só por vaidade descontrolada ou ganância bem direccionada passaria pela cabeça de alguém aldrabar os contadores. Mais: na parte da ganância, só para embarretar terceiros (eventuais anunciantes/patrocinadores) faria sentido proceder à vigarice em causa.
Mas o bizarro nesta intervenção é, e que o Ognid me perdoe, o discurso à Octávio Machado (vocês sabem bem a quem me estou a referir), trazido para a blogosfera pela voz de um dos seus protagonistas. O meu colega blogueiro lança uma acusação pública, uma “boca”, mas omite factos e nomes. “Muitos”, afirma ele sem os nomear, e “até dos mais respeitáveis” (não sei como se mede essa respeitabilidade, confesso), são vigaristas (penso que será o termo a aplicar, caso se verifiquem os pressupostos que o Ognid levanta com a sua intervenção).
O discurso do futebol, do “sistema”, entra assim na Blogosfera. E isso faz-me confusão. Gosto das coisas claras, com os bois chamados pelos nomes, com a coragem da denúncia levada ao único expoente que lhe confere alguma legitimidade e resultado prático. Assim, lançada ao ar a ver se alguém veste a carapuça, soa apenas como uma acusação leviana e despeitada que levanta suspeitas sobre os tais “muitos” dos quais, naturalmente, este espaço fará parte enquanto não forem identificadas as situações que permitem ao Ognid afirmar com tanta convicção esta certeza perturbadora.
E a perturbação resulta, para lá da tristeza implícita na suspeita em causa, da constatação de que existem de facto suspeitas acerca da verdade dos números expressos nalgum medidor que o Ognid não identifica. E essa falsidade resultará dos tais métodos “menos limpos” que desconheço mas gostaria de aprofundar (para entender até que ponto bate no fundo a consciência de quem bloga e alinha nesses malabarismos), aplicados por “muitos” dos até agora insuspeitos sucessos de popularidade neste jogo para crescidos que parece entrar num domínio muito “profissional”.
Isto, claro, se o Ognid puder provar o que afirma. Com factos, com provas inequívocas de que existe quem falseie os números. Para desmascarar os impostores, os batoteiros, e para todos sabermos o porquê da vulnerabilidade dos contadores em causa e exigirmos a respectiva correcção.
Acho que é assim que se faz e gostaria imenso de ver concretizadas (ou desmentidas) as acusações que o homem do Catedral deixou, como minas, na caixa de comentários do Weblog.
É que a gente gosta de saber o calibre das pessoas com quem lidamos, tal como na vida “lá fora”, e (pelo menos no meu caso concreto) não gostamos de nos ver num rol potencial de “muitos” que fazem não se sabe bem o quê nem para quê mas acima de tudo não se sabe QUEM está a fazê-lo e onde.
E isto não me ocorre por causa da suma importância dos contadores numa fase em que poucos extraem dividendos do seu trabalho publicado, mas porque me incomoda ver lançar suspeitas sobre toda uma comunidade (“muitos” é uma data de gente) sem avançar com algo de palpável para conferir legitimidade e substância à afirmação produzida.
Talvez o Ognid se sinta tentado a esclarecer melhor o teor do que acima reproduzi. Caso contrário, acho que ficamos conversados.
Publicado por sharkinho às agosto 21, 2006 01:20 PM
Comentários
Eu sou completamente "naba" e nem sei bem como é que se marcam as visitas quanto mais aumentá-las! No outro dia fiz aquela brincadeira da Floribela, e ainda estou para saber o resultado. Porque como disse logo na altura se alguèm fosse ao Pópulo à procura da Floribela ou dos Morangos com Açúcar, era uma viagem se volta... Não me agrada que passem por ali sem parar!
O que eu valorizo, isso sim, são os comentários. E como a actual weblog sempre conseguiu parar os spams, o certo é que aqueles que lá estão são mesmo verdadeiros. E um leitor que deixa um comentário, não "passou por acaso". Isso sim, deixa-me satisfeita.
Publicado por: Emiéle às agosto 21, 2006 04:26 PM
Claro. Mas concordarás que se alguém afirma que há marosca esse alguém deve meter a boca toda no trombone, não é?
Publicado por: sharkinho às agosto 21, 2006 05:30 PM
Sharkinho, aqui o homem do Catedral hoje, sublinho o hoje, não te vai deixar aqui explicações porque não tem tempo para isso. Apenas vi uma entrada pelo teu blogue, estranhei e vim ver. Espanto dos espantos merecer um testamento deste tamanho da tua parte. Fico honrado. Será que estás a enfiar o barrete para fazeres uma diatribe deste tamanho? Não te tenho nessa conta mas... Amanhã terás aqui explicações do que afirmei no Weblog. E, já agora, um abraço.
Publicado por: ognid às agosto 21, 2006 07:30 PM
O simples facto de apareceres por aqui confirma as minhas melhores expectativas, Ognid.
Não posso enfiar o barrete porque sabemos ambos que eu não faço parte desses "muitos" que referes. Mas tu sabes mais do que eu e a informação deve ser partilhada, por forma a evitar confusões, generalizações e outras coisas acabadas em ões (como abrações, que te envio também). ;)
Publicado por: sharkinho às agosto 21, 2006 08:07 PM
Com um dia de atraso (desculpa, ontem foi impossível)cá venho então. Em primeiro lugar obrigado por teres respondido. E sei que não fazes parte daqueles a que me refiro.
Deixei aquele comentário no Weblog porque ia lá queixar-me que o blog não aparecia e que a caixa de correio do suporte do aeiou estava cheia. Aproveitei o balanço e, vá lá, alguma irritação para dizer o resto. Não vou referir nomes porque não é esse o meu objectivo mas posso dizer-te como chegas facilmente a essas conclusões. Vê alguns dos blogs que estão no topo do blogómetro, vamos esquecer os porno, e depois dá-te ao trabalho de ler os conteúdos. Por aí já é relativamente fácil ter uma ideia em que nível de numero aproximado de visitas em que eles se deveriam situar. Mas, no entanto, estão no topo. Vamos então dar uma espreitadela ao código fonte dos blogs (não é nenhuma pirataria) e pelo que lá está (tags, scripts) já dá para começar a perceber qualquer coisa. Para completar vais ao sitemeter deles e repara nas origens das visitas... Sabes concerteza tão bem como eu que o que falta para aí são sites que te aumentam exponencialmente o numero de visitas.
De modo que se te deres a esse pequeno trabalho verás que chegas às mesmas conclusões e algumas surpresas. Um abraço.
Publicado por: ognid às agosto 23, 2006 11:08 AM
A tua resposta é sintomática da "massa" de que és feito. E claro que é suficientemente esclarecedora para tornar irrelevante o apontar de nomes, pois forneces pistas suficiente para cada um(a) poder tirar as suas próprias conclusões se assim o entender.
Sinto que este tipo de questão não deve confinar-se à discrição de uma caixa de comentários, pois esta comunidade deve ser saudável e capaz de identificar e de expurgar as "maçãs podres" no cesto.
Nem que seja pelo futuro da blogosfera, que desconhecemos qual será mas seremos certamente os responsáveis por encaminhar desta ou daquela forma.
Fico-te grato pela tua explicação que, dado o tom da minha posta, é serena o bastante para deixar bem clara a tua posição confortável e tranquila na matéria.
(Como a minha, que não percebo metade do que referes - tags? scripts? - nem sei se quero perceber, pelo que estão longe os dias de dar comigo a aldrabar a estatística... :)
Devolvo-te o abraço e reconheço publicamente a maior consideração que me merecerás de hoje em diante.
Desculpa-me se fui demasiado ríspido na forma como coloquei a questão. Constatas facilmente que não passam de tiques de expressão de um tubarão latino e apreciador de fado.
Publicado por: sharkinho às agosto 23, 2006 11:32 AM