CHARQUINHO (Imagens)

Agora entendi porque anda por aí tanto blogue em que os comentários só são publicados depois da aprovação do autor dos blogue. Ou os outros em que quando o comentário não vai ao encontro daquilo que escreveram (e não estou a falar de insultos) os apagam. Estão com medo de algumas vez serem responsabilizados por algo que não escreveram nem pensaram.
Será que alguma vez nos vamos livrar destes tiques salazarentos, Shark?

Eu raramente comento um blogue com esse tipo de filtros. Nem é carne nem é peixe. E embora entenda que alguém o faça em circunstâncias específicas como forma de se proteger de um anónimo insistente ou coisa que o valha, acho que esse tipo de barreiras mata os blogues aos bocadinhos.
E a liberdade de expressão (pelo menos a motivação para usufrui-la) que eles representam.

(Vamos, pois. A razão é como o azeite...)

o pacheco é uma alarve. mas eu também tenho esse tipo de filtro no meu. não pelos motivos que ele evoca mas pelas alavardices que alguns comentadores deixam. quando estão irritados porque a vida lhes correu mal, descarregam a bílis (em mim, por exemplo), chamando-me todo o tipo de nomes, à família e mais o que lhes dá na gana. não é que os meus posts sejam a virgem maria, mas não se ofende a mãe de qualquer sem primeiro saberem se têm direito de o fazer. é que nem todas as mães são p....
eheheheheh

dei-te como uma das sete maravilhas, mas como tenho comentários fechados, se calhar não aceitas, pero..pero...vou lá num instante abri-los. seriamente. vou mesmo abrir os comentários. 24horas no máximo, não vá um qualquer ver a minha fraqueza momentânea e "disparar" alavardices na caixa de comentários.

fora isso dou-te toda a razão...

Só disse que raramente comento blogues com as caixas a pedirem pré-aprovação, Blackangel, não vetei blogue nenhum. :)
Também embirro com aquela cena das letrinhas. Gosto de caixas com grande angular, entra tudo de repente e depois logo se vê.
Entretanto topei essa das maravilhas no teu espaço e não posso dizer que fiquei maravilhado, excepto com o que isso possa representar na consideração pelo meu trabalho por parte de quem me passou a "batata quente"... ;)
Agora tou a braços com uma outra e ainda por cima sou um nadinha esquivo nestas coisas, mas estou certo de que vai surgir assim uma ideia fixe para não ser indelicado para com um dos poucos blogues colegas capazes de mimarem o charco com estas lembranças.

Fora isso, também te dou toda a razão. E um abraço à maneira, para complementar.

!!! ............................... isto é o comentário que me merece, não o teu artigo mas o do JPP. coitaaaaaadooooo!
E já agora "blackangel" deixa-te lá de filtros, as mães são sempre mães, superiores a todos os insultos ou então, coitadas das mães dos arbitos.

Li o teu post e o do JPP e continuo com dúvidas. Não percebi o que é que JPP entende por caixa totalmente aberta: se se refere a todas que não têm moderação/aprovação de comentários, ou se se refere aquelas que permitem comentários totalmente anónimos (sem registo do comentador na plataforma ou, mesmo, sem a necessidade de indicar o endereço de e-mail).

Claro que na generalidade dos casos, este é um "falso" assunto. Por exemplo, se alguém deixar um comentário difamatório ou um boato no meu blog sobre o presidente da república ou outra figura pública, em termos práticos, pouco relevo tem. Mas, se o mesmo comentário for publicado no blog do JPP, é impossível prever as repercursões que o mesmo terá no visado, pelo dimensão verdadeiramente pública que poderá assumir.

Confesso o meu desconhecimento de legislação nessa área, mas comparo (não sei se bem) com a responsabilidade que um editor de um jornal terá quando selecciona as "cartas de leitores" que vai publicar: será lícito esse editor publicar uma carta anónima, que lança um boato sobre determinada pessoa, sem provas que o fundamentem? Mesmo que o leitor não seja anónimo, se for um boato infundado, deverá o editor publicá-lo? Caso entenda que sim, qual a responsabilidade do editor, perante a justiça e o lesado?

Sinceramente, ainda não consegui formar uma ideia consistente sobre isso, mas percebo o teu ponto de vista, como percebo o do JPP.

Abraços.

P.S.: pelo título do post, nunca tinha chegado lá :) .

Ò Kaffa, tu não me digas que distingues a gravidade do insulto pela dimensão das repercussões...
O critério é o mesmo no blogue do JPP ou no teu, pá. À face da lei é tão grave assaltar a bilheteira de um cinema de província como a de um estádio de futebol.
Um blogue sem comentários é um site mais fácil de actualizar e o resto é conversa. Aliás, cada vez mais os blogues e os sites não se distinguem entre si. E no final, qual o formato que irá prevalecer?
Claro, o dos que receiam a interactividade que os expõem (não é possível pesquisar atitudes correctas no Google...) e podem quebrar-lhes o verniz.
Não faltam exemplos de figuras públicas que blogam e não receiam a caixa escancarada como deve ser e até agora nada de novo aconteceu.
Falsas questões, tiques reaccionários de uma forma de ver o mundo demasiado dextra para mim... :)

"Ò Kaffa, tu não me digas que distingues a gravidade do insulto pela dimensão das repercussões..."

Não sou eu que o digo. No caso de alguém lançar um boato, na altura do lesado pedir responsabilidades em tribunal, as repercusões que o boato teve são tidas em conta, nomeadamente numa eventual indemnização por danos causados, morais ou materiais. E, evidentemente, um boato lançado sobre o P.R. no meu blog dificilmente passará do anonimato ou chegará aos ouvidos/olhos do próprio, assemelhando-se a um comentário privado.

Por falar em comentários privados e "mundo demasiado dextro", não deixa de ser curioso ser um primeiro ministro socialista o primeiro a colocar um blog em tribunal :) .

Não sendo um admirador de JPP, lei-o regularmente e nao me parece que seja um inimigo da liberdade.

Jornal Público on-line

Assinantes:

"Como assinante do PUBLICO.PT, beneficia de um privilégio exclusivo: os seus comentários vão ser publicados imediatamente, sem ser previamente submetidos a qualquer validação da equipa editorial do PUBLICO.PT.
A equipa editorial do PUBLICO.PT reserva-se porém o direito de editar o seu comentário após publicação, respeitando exclusivamente o seu conteúdo e de acordo com os Critérios de Publicação de Comentários."

Anónimos:

"Principais razões da não publicação de comentários:

1- Comentários incompreensíveis
2- Comentários de conteúdo ambíguo ou irrelevante
3- Comentários contendo acusações de ordem criminal a terceiros
4- Comentários contendo linguagem grosseira
5- Comentários escritos em maiúsculas
6- Comentários mal estruturados, com má pontuação e erros ortográficos, cuja publicação obrigaria a uma reescrita total.
7- Endereços de mail não válidos
8- Localidades inexistentes"

Essa do PM não me afecta pois não o revejo no meu perfil de esquerdalha. :)
Sinto-me lisonjeado (e tu também) por sacares do exemplo da Imprensa para ilustrar um ponto de vista e muito bem. Porém, se não discuto os critérios (ou filtros) que reproduziste (embora seja perigosamente subjectiva a apreciação do que é "conteúdo ambíguo ou irrelevante"), discuto concerteza a privação da liberdade implícita.
Se eu pintar uma injúria em letras garrafais na estátua do Marquês de Pombal (por causa dos tripeiros e lagartos irem para lá festejar os títulos sonegados ao meu Glorioso, por exemplo), serei responsabilizado criminalmente pelo dano patrimonial mas não acredito que alguém meta a Câmara em tribunal por me ter permitido um "espaço de publicação".
Ou melhor, se acho legítimo que quem queira vete as alarvidades isso não implica que encare esse gesto como um imperativo legal mas tão somente moral.
Se o camartelo da justiça começa a pender em excesso sobre os blogues (o PM não esteve bem), mais vale prepararmo-nos para o regresso à fiscalização de tudo quanto sirva para publicar.
Nesse contexto, até um simples jornal de parede...

E ainda quanto ao episódio a que fazes alusão, o único ganhador é o colega Caldeira que viu multiplicada por 10 a sua visitação e de repente está ao nível do Pacheco Pereira sem quê nem porquê.
Por outro lado, não vi o PM fazer queixa crime alguma quando milhares de sites e blogues alinharam na paródia acerca do seu pretenso affair com o Diogo Infante...

A do PM era só uma provocação :) . Já agora, apesar dos tiques autoritaristas, a única esquerda que me dá algumas garantias de liberdade em Portugal é aquela a que a restante esquerda adjectiva de direita (agora é que vão ser elas!).

No exemplo que dás é impossível a câmara controlar ou evitar totalmente (logo ser responsável) o vandalismo. No entanto se, como dizes, fosses responsabilizado criminalmente, estarias identificado, pela que a questão não se coloca.